• <menu id="goiie"><tt id="goiie"></tt></menu>
  • <table id="goiie"><tt id="goiie"></tt></table>
  • <table id="goiie"><tt id="goiie"></tt></table>
    <menu id="goiie"></menu>
  • <s id="goiie"><tt id="goiie"></tt></s>
  • <menu id="goiie"></menu>
  • <table id="goiie"></table>
  • <div id="goiie"></div>
    <s id="goiie"></s>
  • <div id="goiie"></div>
  • <table id="goiie"></table>
  • <input id="goiie"></input>

    域名權成功對抗商標權

    原文出自:環球互易
    December 23, 2021

    絕大多數人認為,商標注冊了才可以獲得法律的保護,未注冊的商標、或在先使用的域名、商號就能獲得法律的保護。其實《商標法》第三十二條早已給出了明確的規定:申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利,也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。這里所指的在先權利包括,如:著作權、姓名權、域名權、商標權等。

    從立法的角度看,這充分體現尊重原創、保護原創、鼓勵創新的精神,最大限度禁止搶注他人名稱的行為。從企業品牌維權的角度看,權利人亦可通過擁有的不同權利最大限度地保護自身品牌。以下個案就是例證之一。

    祥峰實業股份有限公司就通過域名aimmet.com的在先使用權成功對抗了在先申請的AIMMET商標。


    上訴人國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱商標評審委員會)因商標異議復審行政糾紛一案,不服北京市第一中級人民法院(2015)一中行(知)初字第144號行政判決,向本院提起上訴。本院于2016年11月22日受理后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

    2014年3月25日,商標評審委員會作出商評字[2014]第044310號《關于第8272709號“ATMMET”商標異議被訴裁定》(簡稱被訴裁定),認定:

    祥峰實業股份有限公司(簡稱祥峰公司)提交的其與深圳市中聚泰光電科技有限公司(簡稱中聚泰公司)的往來信件及傳真復印件等證據,缺乏其他證據佐證,其真實性難以確認,不足以證明中聚泰公司申請注冊被異議商標的行為違反了2001年修正的《中華人民共和國商標法》(簡稱2001年商標法)第十五條之規定。祥峰公司提交的證據尚不足以證明在被異議商標申請注冊日前其商號已在中國大陸地區相關公眾中具有一定知名度。故被異議商標的注冊申請未構成2001年商標法第三十一條前半句所指的"損害他人現有的在先權利"的情形。2001年商標法第三十一條所指的“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”,是指商標申請注冊人在明知或應知某一商標是他人在先使用并具有一定影響的情況下,未得到該商標所有人授權或許可,在相同或類似商品上搶先注冊該商標或與該商標相同或近似商標的行為。祥峰公司提交的證據不足以證明在被異議商標申請注冊前,祥峰公司在中國大陸地區在與被異議商標指定商品相同或類似商品上使用了與被異議商標相同或近似的商標并已具有一定影響。因此,被異議商標的注冊申請未違反2001年商標法第三十一條后半句關于"不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標"的規定。盡管祥峰公司還主張其對“AIMMET”的在先域名權,但權利是對待定利益的法律擬制,任何權利的產生都直接來自于法律的規定。在先域名能否受到法律保護,與域名的權利屬性密切相關。根據現行的法律規定,域名尚未成為一種獨立的權利,因此祥峰公司該主張于法無據。商標評審委員會依據2001年商標法第三十三條、第三十四條的規定,裁定:被異議商標予以核準注冊。

    北京市第一中級人民法院查明:

    第8272709號“ATMMET”商標(簡稱被異議商標)由中聚泰公司于2010年5月6日向國家工商行政管理總局商標局(簡稱商標局)提起注冊申請,于2011年4月6日初步審定,指定使用在第9類的車輛自動轉向器、天線、衛星導航儀器、手提電話、導航儀器上。

    經商標局初步審定并公告后,祥峰公司向商標局提出異議請求。商標局經審查后作出商標異議裁定,認定祥峰公司所提異議理由不能成立,被異議商標予以核準注冊。祥峰公司不服異議裁定,向商標評審委員會提起異議復審。

    祥峰公司的復審請求是:依據2001年商標法第十五條的規定,請求不予核準被異議商標注冊。其理由是:1、中聚泰公司負責人曹忠華同時也是其在中國香港地區成立的祥峰公司創立人。曹忠華與祥峰公司保持密切、頻繁的業務往來。2010年1月,祥峰公司正式授權以曹忠華為負責人的中聚泰公司,為祥峰公司在深圳的辦事處,經銷祥峰公司生產的“AIMMET”品牌系列各式連接器等產品,成為祥峰公司的代理商。中聚泰公司及曹忠華理應知曉“AIMMET”商標為祥峰公司所持有。2、中聚泰公司申請注冊被異議商標的行為侵犯祥峰公司的商標權、商號權和域名權。

    祥峰公司在行政程序中向商標評審委員會提交了下列證據:1、祥峰公司企業獲得國際認證部分證書;2、商標注冊資料;3、祥峰公司與中聚泰公司之間的郵件和匯款文件等證明資料;4、中聚泰公司及其負責人曹忠華在實際業務中使用的名片;5、網頁資料。商標評審委員會向中聚泰公司寄送的答辯通知被郵局退回,商標評審委員會通過《商標公告》進行了公告送達,中聚泰公司在規定期限內未予答辯。

    商標評審委員會經審查作出被訴裁定。祥峰公司不服被訴裁定,向原審法院提起行政訴訟。

    另查,祥峰公司曾以中聚泰公司和深圳市研科儀器有限公司為被告,以不正當競爭為由,向法院提起民事訴訟,廣東省深圳市南山區人民法院作出(2011)深南法知民初字第1068號民事判決,判決由祥峰公司注冊、使用域名aimmet.cn。中聚泰公司和深圳市研科儀器有限公司不服該民事判決提出上訴,廣東省深圳市中級人民法院作出(2013)深中法知民終字第980號民事判決,維持了上述第1068號民事判決。

    祥峰公司在原審庭審中明確,其訴訟主張中不涉及2001年商標法第二十八條的規定,其所提關于近似商標的理由僅作為關于2001年商標法第十五條訴訟主張的理由之一。

    北京市第一中級人民法院認為:祥峰公司提交的證據不足以證明中聚泰公司與其系代理人關系,且未經授權以自己的名義注冊祥峰公司商標的事實,商標評審委員會關于被異議商標沒有違反2001年商標法第十五條規定的認定符合法律規定。祥峰公司提交的證據不足以證明在被異議商標申請注冊日前,其商號已在中國大陸地區相關公眾中具有一定知名度,亦不足以證明在被異議商標申請注冊前,祥峰公司在中國大陸地區在與被異議商標指定商品相同或類似商品上使用了與被異議商標相同或近似的商標并已具有一定影響。但是,域名的注冊和使用是受法律保護的在先權利之一,根據法院生效民事判決,域名aimmet.cn由祥峰公司注冊、使用,祥峰公司以此主張中聚泰公司侵犯其在先權利,商標評審委員會應當對該主張進行審查,商標評審委員會關于域名權尚不屬于法律保護權利的認定缺乏法律依據。據此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項之規定,判決:撤銷被訴裁定,商標評審委員會重作裁定。

    商標評審委員會不服原審判決,向本院提起上訴,請求撤銷原審判決,維持被訴裁定,其主要上訴理由為:盡管祥峰公司還主張其對“AIMMET”的在先域名權,但權利是對待定利益的法律擬制,任何權利的產生都直接來自于法律的規定。在先域名能否受到法律保護,與域名的權利屬性密切相關。根據現行的法律規定,域名尚未成為一種獨立的權利,因此祥峰公司該主張于法無據。

    祥峰公司、中聚泰公司服從原審判決。

    經審理查明,原審法院已查明的事實屬實,且有商標檔案、商標局作出的商標異議裁定書、復審申請書、被訴裁定、當事人陳述及法院生效判決等證據在案佐證,本院予以確認。

    本院認為:

    本案應適用2001年商標法進行審理。2001年商標法第三十一條規定:“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利,也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標?!鄙鲜鲆幎ㄋQ的“在先權利”包括除商標法以外的其他部門法明確規定的在先權利以及正當合法的民事權益。域名是一種商業標記,域名的注冊和使用可以產生正當合法的民事權益。生效判決認定祥峰公司系域名aimmet.com的持有人,并判決中聚泰公司和深圳市研科儀器有限公司注銷域名aimmet.cn,域名aimmet.cn應由祥峰公司注冊、使用,祥峰公司可以據此主張其對域名享有在先權益。被異議商標與祥峰公司享有在先權益的域名在字母構成、呼叫、整體視覺效果等方面高度近似,且被異議商標指定使用的商品與祥峰公司使用涉案域名經營的商品屬于相同或者類似商品,可能導致相關公眾對商品的來源產生混淆誤認,故被異議商標的注冊申請損害了祥峰公司對其域名享有的在先權益。被訴裁定對“在先權利”的理解過于狹窄,適用法律錯誤,原審判決對其糾正是正確的。

    被訴裁定認定的其他內容并無不當,各方當事人在二審程序中亦無爭議,本院予以確認。

    綜上所述,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,結論正確,應當予以維持。商標評審委員會的上訴理由不能成立,對其上訴請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規定,判決如下:

    駁回上訴,維持原判。

    一審案件受理費人民幣一百元,由國家工商行政管理總局商標評審委員會負擔(于本判決生效之日起七日內交納)。二審案件受理費人民幣一百元,由國家工商行政管理總局商標評審委員會負擔(已交納)。

    所以域名是一種商業標記,域名的注冊和使用可以產生正當合法民事權益,因此,此類品牌標志在品牌布局時應提前考慮到,既要做到提前排查,避免侵犯他人的在先權利,又要提前保護避免他人搶注。



    官方微信賬號:HUYI-GLOBAL
    免费网站看v片在线18禁无码_黄色视频网站大全_欧美熟妇VIDEOS另类极品_国产的午夜牲交大片